Een van de argumenten hoort u probeert te mannelijke besnijdenis rechtvaardigen en vrouwenbesnijdenis te zeggen is dat "Besnijdenis van mannen voordelen voor de gezondheid heeft, maar vrouwenbesnijdenis heeft geen voordelen voor de gezondheid".
Mijn mening is dat de mensenrechten voordelen voor de gezondheid voorrang op, en de West-wetenschappelijke gemeenschap lijkt het met me eens maar alleen indien de vrouwelijke besnijdenis betreft.
Er zijn 2 problemen hier.
1 Culturele waarden. Sommige westerse culturen waarderen mannelijke besnijdenis, maar de meeste niet. Alle westerse culturen zien vrouwenbesnijdenis als een schending van de mensenrechten.
2 Beschikbaarheid van gegevens. De waarheid is dat er geen betrouwbare en valide gegevens over de voordelen voor de gezondheid van de vrouwelijke besnijdenis, want niemand is geïnteresseerd als die er zijn voordelen. De weinige correlationele studies die bestaan indictae er kan inderdaad voordelen voor de gezondheid gelijk aan mannelijke besnijdenis.
Gezien het feit dat culturele waarden te bepalen waar het onderzoek geld wordt gezet en wat onderzoek wordt gedaan, zul je veel westers onderzoek vinden naar de mannelijke besnijdenis en vrijwel niemand, behalve voor 2 geïsoleerde studies over vrouwenbesnijdenis, die volgen. Omdat het rijke Westen, in het bijzonder de Verenigde Staten heeft een cultuur van mannelijke besnijdenis, veel geld gaat naar proberen te vinden of voordelen voor de gezondheid te bewijzen voor de mannelijke besnijdenis. Overwegende dat de vrouwelijke besnijdenis is onbekend, en gezien als een schending van de mensenrechten, is dan ook geen geld in staat om te bepalen of een dergelijke voordelen voor de gezondheid bestaan. Sterker nog het tegenovergestelde waar is, werden Stallings (2009) gegeven onderzoek geld te vinden dat besneden vrouwen een grotere vatbaarheid voor HIV (Waarschijnlijk om onze morele superioriteit in het westen versus de barbaarse vrouwelijke besnijders te bevestigen) had Maar helaas de onderzoekers werden devaststed toen ze gevonden dat besneden vrouwen had de helft van het aantal HIV-infecties in vergelijking met onbesneden vrouwen.
"Stallings et al.. (2009) rapporteerde dat, in de Tanzaniaanse vrouwen,het risico van hiv onder vrouwen die hadden ondergaan FGCwas ongeveer de helft van de vrouwen die niet hadden, de verenigingbleef significant na correctie voor regio, huishoudelijkerijkdom, leeftijd, leven partners, unie status, en recente maagzweer. "
De teleurstelling van de onderzoekers voelbaar was, geen viering van hun bevindingen alleen maar teleurstelling "voor beter of slechter" zij vermeld. "Vrouwenbesnijdenis en HIV-infectie in Tanzania: ten goede of ten kwade (3e IAS-conferentie over HIV pathogenese en behandeling)".International AIDS Society.
Nu in plaats van het gebruik van dit onderzoek aan dat vrouwenbesnijdenis zeggen had voordelen voor de gezondheid zijn immers de waarden van de onderzoekers tussenbeide, en ze waren op een verlies voor deze ongewenste bevinding uit te leggen. Let op het verschil met de manier waarop de Amerikaanse onderzoekers gevierd toen ze mannelijke besnijdenis had een lichte vermindering van hiv-infecties. WAARDEN!!
Echter, Terecht dat er geen geld werd vervolgens gegenereerd om RCT's uit te voeren op de vrouwelijke besnijdenis en de beschermende werking voor HIV. Het was de moraal over de mensenrechten, die de overhand, maar alleen omdat het was vrouwenbesnijdenis en buitenlandse aan de Amerikaanse cultuur. Stel je voor dat goed gefinancierde Egyptische onderzoekers hadden vond dit, in een cultuur waar vrouwenbesnijdenis gebruikelijk is?
De 2009 Stallings onderzoek is niet het enige onderzoek naar dit verband tussen besnijdenis en minder hiv-infecties te vinden. Kanki et al. vonden hetzelfde:
Kanki et al.. rapporteerde dat, in de Senegalese prostituees,vrouwen die hadden ondergaan FGC hadden een significantverminderd risico op HIV-2 infectie in vergelijking metdegenen die dat niet hadden.
Kanki P, M'Boup S, Marlink R, et al.. "Prevalentie en risicodeterminanten van human immunodeficiency virus type 2(HIV-2) en humaan immunodeficiëntie virus type 1(HIV-1) in West-Afrikaanse prostituees ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMID
Wederom geen feesten, en "NO" de vraag naar RCT's, WAAROM = Culturele waarden!!!
Dus het probleem hier is dat culturele waarden vast te stellen of onderzoek geld wordt besteed aan het vinden van voordelen voor de gezondheid voor elke procedure. Gelet op vrouwenbesnijdenis wordt terecht gezien als een schending van de mensenrechten, wordt er geen onderzoek of geld besteed aan onderzoek naar de voordelen voor de gezondheid van de besnijdenis van vrouwen. Human Rights correct af te troeven voordelen voor de gezondheid als het gaat om vrouwenbesnijdenis, maar zeker niet als het gaat om mannelijke besnijdenis.
Zo heeft vrouwenbesnijdenis heeft voordelen voor de gezondheid? De waarheid is dat we niet echt weten, maar er zijn aanwijzingen die erop wijzen dat het verwijderen van genitale huid van een correlatie met een verminderde HIV-infecties heeft. Dit zou moeten worden bevestigd door verder onderzoek, maar u en ik weet dat dit niet gaat gebeuren als gevolg van onze westerse waarden tegen vrouwenbesnijdenis. Zelfs als het werd bevestigd vrouwenbesnijdenis had voordelen voor de gezondheid, is het nog steeds moreel en ethisch verkeerd.
Tenminste dit is een bewijs dat er een aantal hogere waarden dan de Voordelen van de gezondheid van de genitale chirurgie, en ja mensenrechten worden beschouwd als belangrijker!! Helaas als het gaat om de besnijdenis echter worden alleen de mensenrechten van vrouwen van belang geacht. Helaas!!
No comments:
Post a Comment