¿Por qué la circuncisión infantil es poco ética

¿Por qué la circuncisión infantil es poco ética Este es un resumen de Geneder través de las fronteras del papel, con mis adiciones en negrita y cursiva:
1. Una de las ideas principales que se ha desarrollado en el derecho occidental y la ética médica es el fuerte apoyo de la autonomía personal. 2. El paciente debe estar plenamente informado y consentimiento del paciente para el tratamiento se obtiene en todo menos en algunas circunstancias, muy específicos, tales como la necesidad médica de inmediato. 3. La Academia Americana de Pediatría (AAP) Comité de Bioética, por ejemplo, dijo en su informe de 1995, consentimiento informado, permiso de los padres, y la sanción en la práctica pediátrica, que, "Los padres y los médicos no deben excluir a los niños y adolescentes de la toma de decisiones sin razones convincentes "La Academia va a decir.:

    Estos proveedores tienen la obligación legal y ética a los pacientes a su hijo a prestar servicios de atención médica competente sobre la base de lo que el paciente necesita, no lo que alguien expresa. A pesar de callejones sin salida con respecto a los intereses de los menores y los deseos expresados por sus padres o tutores son raras, las responsabilidades del pediatra con el paciente su existencia independiente de los deseos de los padres o consentimiento por poder.
4. Ese es el objetivo de las necesidades del paciente niño debe ser el foco principal, no las preferencias subjetivas de sus padres. 5. En el contexto de este médico / relación hijo / padre, la responsabilidad del médico para evaluar las necesidades objetivas de su paciente niño y luego presentar opciones a los padres del niño. 6. Asociación Médica Británica discutido esto en, La Ley y la Ética de la circuncisión masculina - Guía para Médicos, donde se señaló:

    Innecesariamente los procedimientos invasivos no deben ser utilizados en técnicas alternativas, menos invasivo, son igualmente eficientes y disponibles. Es importante que los médicos mantenerse al día y asegurarse de que las decisiones para llevar a cabo un procedimiento invasivo que se basan en la mejor evidencia disponible. Por lo tanto, la circuncisión por razones terapéuticas, donde la investigación médica ha demostrado otras técnicas para ser al menos tan eficaz y menos invasiva sería poco ético e inapropiado.
7. Dra. Margaret Somerville, un especialista en ética médica destacada en la Universidad McGill, señaló en la discusión de la circuncisión que, "Un médico-beneficios o justificación" terapéutica "requiere que, en general los beneficios médicos que superan a los riesgos y los daños de los trámites necesarios para su obtención, que este procedimiento es la única manera razonable para obtener estos beneficios, y que estos beneficios son necesarios para el bienestar del niño "¿Tiene la circuncisión en el período neonatal.:

       1. Proporcionar beneficios superiores a los riesgos y los daños de la intervención?
       2. Proporcionar beneficios que razonablemente no se puede realizar de alguna otra manera?
       3. Proporcionar beneficios que son necesarios para el bienestar del niño?

8. Los beneficios potenciales que los padres estadounidenses citar la hora de justificar la circuncisión infantil pertenecen a las enfermedades que pueden prevenirse con menos invasivas, más eficaces, métodos o puede tratarse fácilmente en caso de producirse. 9.El falta de clara necesidad médica objetivo hace que la circuncisión infantil rutinaria simplemente inmoral. 10. El prepucio es la anatomía funcional saludable que proporciona funciones de protección y errogenous y sólo el propietario de este órgano se debe permitir que tomar la decisión de su retirada no terapéuticos. 11. La circuncisión tiene sus riesgos y complicaciones y para someter a un niño a este sin necesidad terapéutica es una violación del juramento hipocrático. 12. Muchos hombres adultos resienten sus circuncisiones infantiles pasar muchos años restaurar sus prepucios y algunos están implicados en el movimiento contra la circuncisión infantil. 13. Dar primacía a un grupo socio-cultural para llevar a cabo la circuncisión infantil en un individuo es una violación de los derechos humanos que los individuos.