여성 할례 보건 혜택
당신은 남성 할례를 정당화하고 여성 할례를 비난하려고 듣게 될 것입 인자 중 하나는 "남성 할례는 의료 혜택을 가지고 있지만 여성 할례가 더 건강에 혜택이 없다"는 것입니다.내 의견 인권 의료 혜택을 supercede있다는 것입니다, 그리고 서양 과학 커뮤니티 나와 있으나 어디 여성 할례가 우려되는 동의가 나타납니다.여기에이 문제가 있습니다.한 문화적 가치. 일부 서구 문화는 남성 할례을 소중히 생각하지만, 대부분 그렇지. 모든 서양 문화 인권 침해로 여성 할례를 볼 수 있습니다.데이터의 가용성이. 진실은 어떤 장점이 있는지 아무도 관심이 없다 때문에 여성 할례의 건강 혜택에 대해 더 안정적으로 또는 유효한 데이터가없는 것입니다. indictae 존재합니까 몇 correlational 연구가 실제로 남성 할례와 유사한 의료 혜택이 될 수 있습니다.연구 자금을 넣어되어 연구가 완료되는, 당신이 남성 할례와 따라 여성 할례 2 절연 연구를 제외하고 거의 연중 무휴로 서양의 연구를 많이 찾을 어디 문화적 가치가 있다고 판단된 감안할. 풍부한 서방, 특히 미국 남성 할례의 문화를 가지고 있기 때문에, 돈 많은 남성 할례에 대한 의료 혜택을 찾거나 입증하려고로 들어갑니다. 여성 할례는 익숙하지 않은, 그리고 인권 침해로 볼 수있다 반면에 따라서 돈도은 그러한 의료 혜택이 존재 여부를 확인하기 위해 배치되지 않습니다. Infact 반대 사실입니다 Stallings (2009)은 할례 여성이 에이즈에 더 느끼기 쉬운 상태를 (아마도 서쪽 VS 야만적 여성 circumcisers 우리의 도덕적 우위를 확인하십시오)한다고 찾기 위해 연구 자금을 받았고하지만 그들이 발견했을 때 슬프게 연구자 devaststed되었습니다 할례 여성 할례를받지 않은 여성에 비해 HIV 감염의 절반 속도를 가지고있다."Stallings은 외. (2009)보고, 탄자니아 여성에서, 그FGC 중이며했던 여성들 사이 에이즈의 위험그게 아니었 여성의 약 반이라고, 협회지역, 세대에 대한 조정 후 상당한 남아재산, 연령, 평생 파트너, 조합 상태 및 최근 궤양. "연구자의 실망은 만져서 알 수있는 있었는데, 그들의 연구 결과에 대한 축하 "좋든 나쁘든"단지 실망 그들은 언급 없음. "탄자니아에서 여성 할례와 에이즈 감염 : 좋건 (에이즈 pathogenesis 및 치료에 관한 세번째 IAS 회의)".국제 에이즈 학회.이제 그 대신 여성 할례를 주장하기 위해이 연구를 사용하는 연구자의 가치 개입 건강 혜택 afterall을 가지고, 그들이 원치 않는 조사를 해명하는데 어려움에 쳐해 있었다. 그들은 남성 할례는 HIV에 감염이 약간 감소했습니다 발견했을 때 미국의 연구자들이 축하하는 방법에 차이가 있습니다. 가치!!그러나 바르게 때문에 아무런 자금 그때 에이즈에 대한 여성 할례와 그 보호 효과를 RCT의를 실시하기 위해 생성되지되었습니다. 그것은 승리 하는군요 인간의 권리에 대한 도덕했지만 그것은 여성 할례와 미국 문화에 외국인이어요 있기 때문입니다. 물론 자금 지원 이집트 연구자가 이걸 발견했다면 여성 할례는 흔히 문화, 상상해보세요?2009 Stallings 연구는 여성 할례와 낮은 HIV에 감염 사이의 해당 링크를 찾을 수있는 유일한 연구 아니다. Kanki 외 같은 발견 :Kanki 외. 즉, Senegalese의 매춘부에 보고된FGC 중이며했던 여성들은 상당히 있었에 비해 HIV-2 감염의 위험 감소못 가진 자들.Kanki P, M'Boup S, Marlink R, 외. "유행과 리스크인간 면역 결핍 바이러스 타입 2 determinants(HIV-2)과 인간 면역 결핍 바이러스 1 형(HIV-1) 서부 유럽 표준시 아프리카 여성 매춘부의 ".이다. J. Epidemiol. 136 (7) : 895-907. PMID다시 노 기념 행사 및 RCT의에 대해 "아니오"수요, 왜 = 문화적 가치!!!그럼 여기서 문제는 문화적 가치가 연구 자금은 어떤 절차에 대한 의료 혜택을 찾는 데 전념 여부를 확인하는 것입니다. 감안할 때 여성 할례가 바르게 인권 침해로 여겨지고, 어떤 연구 또는 자금이 여성 할례의 건강 혜택을 조사하는데 최선을 다해되지 않습니다. 그것이 여성 할례에있어서 인권이 제대로 의료 혜택을 트럼프,하지만 당연히 그것은 남성 할례가 아니라면 말이지.그래서 여성 할례는 의료 혜택이 무엇입니까? 진실은 우리가 정말 모르더이지만, 여성의 생식기 피부를 제거하는 것은 낮은 HIV 감염과 상관 관계를 가지고하는 것이 좋습니다 몇 가지 증거가있다. 이것은 진학에 의해 확정해야 겠지,하지만 당신과 나는이 여성 성기 절단에 대한 우리의 서양식 가치관 때문에 일어나지 않고있다는 것을 알게되었습니다. 그것이 여성 할례는 의료 보험이 있었 확정되었다하더라도, 그것은 여전히 도덕적이고 윤리적인 잘못이다.적어도 이것은 성기 수술의 효능보다 약간 더 높은 가치가있다는 것을 증명할 수있는 몇 가지이며, 예 인권이 더 중요한 것으로 간주됩니다!! 불행히도 그것이 할례하지만 올 때 여성만이 인권이 중요하게 고려됩니다. 슬프게도!!
Monday, June 4, 2012
女性の割礼と健康上の利点
女性の割礼と健康上の利点
あなたが男性の割礼を正当化し、女性の割礼を非難しようとして聞こえます、引数の一つは、 "男性の割礼は、健康上の利点を持っていますが、女性の割礼がない健康上の利点を持っていない"ということです。私の意見は、人権が健康上の利益よりも優先することで、西洋の科学界は私と一緒に同意するように見えますが、女性の割礼が懸念されている場合だけです。ここでは2の問題があります。1文化的価値観。いくつかの西洋の文化は、男性の割礼を大切にしますが、ほとんどにはありません。すべての西洋の文化は、人権侵害として、女性の割礼を表示します。データの2つの状況。真実はどんなメリットがあるかどうかだれも興味を持っていないので、女性の割礼の健康上の利点についての信頼性や有効なデータがありませんです。確かに男性の割礼に類似の健康上の利点があるかもしれませんindictae存在しないいくつかの相関的研究。研究のお金は入れて研究が行われているものは、男性の割礼と続く女性の割礼に2つの絶縁試験を除いて、事実上なしに西洋の研究の多くを見つけることができます。ここで文化的な値が決定することを考えると豊かな西に、特にアメリカは、男性の割礼の文化を持っているので、たくさんのお金は、男性の割礼のために健康上の利点を見つけるか、または証明しようとしになります。一方、女性の割礼は不慣れであり、人権侵害と見られて、したがって、お金はどのような健康上の利点が存在するかどうかを判断するために配置されていません。 Infactは反対がtrueの場合、ストーリングス（2009）は、割礼の女性がHIVに大きな感受性を（おそらく西の対野蛮な女性circumcisers我々の道徳的な優位性を確認するために）あったことを見つけるための研究資金を与えられたしかし、彼らが見つけたときに悲しいかな研究者がdevaststedた割礼の女性が割礼を受けていない女性に比べてHIV感染の半分のレートを持っていた。"スターリングら（2009）は、タンザニアの女性のことが報告FGCを受けた女性のHIV感染のリスクそれはないていた女性の約半数であった。協会家庭、地域のために調整した後、有意であった富、年齢、生涯のパートナー、労働組合の状況、最近の潰瘍。 "研究者の失望は、彼らが述べた "良くも悪くも"彼らの発見のないお祝いだけ失望、触知した。 "タンザニアにおける女性割礼とHIV感染症：良くも悪くも（HIVの病態と治療第3回会議IAS）？"国際エイズ学会。代わりに女性の割礼はafterallの健康上の利点を持っていたと主張するために、この研究を使用するのでは今、研究者の値は介入し、彼らはこの不要な知見を説明するために途方に暮れていた。彼らは男性の割礼がHIV感染者のわずかな減少があった見つけたときにアメリカの研究者が祝った方法の違いに注意してください。 VALUES！！しかし、当然これには資金がその後HIVに対する女性の割礼とその保護効果をRCTのを行うために生成されませんでした。それは勝った人権に関する道徳だったが、それは女性の割礼とアメリカ文化への外国人だっただけだ。よく資金エジプトの研究者がこれを発見した場合、女性の割礼が一般的である文化の中で、想像する？2009スターリングの研究では、女性の割礼と低いHIV感染の間にこのリンクを見つけるための研究だけではありません。カンキらは同じように見つかりました：カンキら。 、セネガル売春婦であることが報告FGCを受けた女性はかなりしていたに比べてHIV-2感染のリスクの減少なかった人々。カンキP、M'Boup S、Marlink Rら。 "有病率とリスクヒト免疫不全ウイルス2型の決定（HIV-2）とヒト免疫不全ウイルス1型（HIV-1）西アフリカの女性の売春婦に "。です。 J. Epidemiol。 136（7）：895から907。 PMID再び無祝典、RCTのための "NO"需要、WHY =文化価値！！！ので、ここでの問題は、文化価値は、研究資金は、任意の手順については、健康上の利点を見つけることに専念しているかどうかを判断することです。与えられた女性の割礼は当然人権侵害とみなされ、何の研究や資金は、女性の割礼の健康上の利点を調査に専念されていません。それは女性の割礼に来るときヒューマン·ライツ·ウォッチは、正しく健康上の利点をトランプ、確かにそれは男性の割礼に来ていないとき。したがって、女性の割礼は健康上の利点がありますか？真実は、私たちは本当に知らないですが、女性性器の皮膚を削除しても減少し、HIV感染との相関を持っていることを示唆する証拠がいくつかある。これはさらなる研究によって確認する必要があるだろうが、あなたと私は、これは女性性器切除に対する我々の西洋の価値のために起きようとされていません知っています。それは女性の割礼は健康上の利点を持っていたが確認された場合であっても、それはまだ道徳と倫理的に間違っているのです。少なくともこれは性器手術による健康上の利点よりも、いくつかの高い値があることをいくつかの証拠であり、YESヒューマン·ライツ·ウォッチは、より重要とみなされます！！残念なことにかかわらず、割礼に来るとき、女性の唯一の人権が重要であると考えています。残念なことに！！
あなたが男性の割礼を正当化し、女性の割礼を非難しようとして聞こえます、引数の一つは、 "男性の割礼は、健康上の利点を持っていますが、女性の割礼がない健康上の利点を持っていない"ということです。私の意見は、人権が健康上の利益よりも優先することで、西洋の科学界は私と一緒に同意するように見えますが、女性の割礼が懸念されている場合だけです。ここでは2の問題があります。1文化的価値観。いくつかの西洋の文化は、男性の割礼を大切にしますが、ほとんどにはありません。すべての西洋の文化は、人権侵害として、女性の割礼を表示します。データの2つの状況。真実はどんなメリットがあるかどうかだれも興味を持っていないので、女性の割礼の健康上の利点についての信頼性や有効なデータがありませんです。確かに男性の割礼に類似の健康上の利点があるかもしれませんindictae存在しないいくつかの相関的研究。研究のお金は入れて研究が行われているものは、男性の割礼と続く女性の割礼に2つの絶縁試験を除いて、事実上なしに西洋の研究の多くを見つけることができます。ここで文化的な値が決定することを考えると豊かな西に、特にアメリカは、男性の割礼の文化を持っているので、たくさんのお金は、男性の割礼のために健康上の利点を見つけるか、または証明しようとしになります。一方、女性の割礼は不慣れであり、人権侵害と見られて、したがって、お金はどのような健康上の利点が存在するかどうかを判断するために配置されていません。 Infactは反対がtrueの場合、ストーリングス（2009）は、割礼の女性がHIVに大きな感受性を（おそらく西の対野蛮な女性circumcisers我々の道徳的な優位性を確認するために）あったことを見つけるための研究資金を与えられたしかし、彼らが見つけたときに悲しいかな研究者がdevaststedた割礼の女性が割礼を受けていない女性に比べてHIV感染の半分のレートを持っていた。"スターリングら（2009）は、タンザニアの女性のことが報告FGCを受けた女性のHIV感染のリスクそれはないていた女性の約半数であった。協会家庭、地域のために調整した後、有意であった富、年齢、生涯のパートナー、労働組合の状況、最近の潰瘍。 "研究者の失望は、彼らが述べた "良くも悪くも"彼らの発見のないお祝いだけ失望、触知した。 "タンザニアにおける女性割礼とHIV感染症：良くも悪くも（HIVの病態と治療第3回会議IAS）？"国際エイズ学会。代わりに女性の割礼はafterallの健康上の利点を持っていたと主張するために、この研究を使用するのでは今、研究者の値は介入し、彼らはこの不要な知見を説明するために途方に暮れていた。彼らは男性の割礼がHIV感染者のわずかな減少があった見つけたときにアメリカの研究者が祝った方法の違いに注意してください。 VALUES！！しかし、当然これには資金がその後HIVに対する女性の割礼とその保護効果をRCTのを行うために生成されませんでした。それは勝った人権に関する道徳だったが、それは女性の割礼とアメリカ文化への外国人だっただけだ。よく資金エジプトの研究者がこれを発見した場合、女性の割礼が一般的である文化の中で、想像する？2009スターリングの研究では、女性の割礼と低いHIV感染の間にこのリンクを見つけるための研究だけではありません。カンキらは同じように見つかりました：カンキら。 、セネガル売春婦であることが報告FGCを受けた女性はかなりしていたに比べてHIV-2感染のリスクの減少なかった人々。カンキP、M'Boup S、Marlink Rら。 "有病率とリスクヒト免疫不全ウイルス2型の決定（HIV-2）とヒト免疫不全ウイルス1型（HIV-1）西アフリカの女性の売春婦に "。です。 J. Epidemiol。 136（7）：895から907。 PMID再び無祝典、RCTのための "NO"需要、WHY =文化価値！！！ので、ここでの問題は、文化価値は、研究資金は、任意の手順については、健康上の利点を見つけることに専念しているかどうかを判断することです。与えられた女性の割礼は当然人権侵害とみなされ、何の研究や資金は、女性の割礼の健康上の利点を調査に専念されていません。それは女性の割礼に来るときヒューマン·ライツ·ウォッチは、正しく健康上の利点をトランプ、確かにそれは男性の割礼に来ていないとき。したがって、女性の割礼は健康上の利点がありますか？真実は、私たちは本当に知らないですが、女性性器の皮膚を削除しても減少し、HIV感染との相関を持っていることを示唆する証拠がいくつかある。これはさらなる研究によって確認する必要があるだろうが、あなたと私は、これは女性性器切除に対する我々の西洋の価値のために起きようとされていません知っています。それは女性の割礼は健康上の利点を持っていたが確認された場合であっても、それはまだ道徳と倫理的に間違っているのです。少なくともこれは性器手術による健康上の利点よりも、いくつかの高い値があることをいくつかの証拠であり、YESヒューマン·ライツ·ウォッチは、より重要とみなされます！！残念なことにかかわらず、割礼に来るとき、女性の唯一の人権が重要であると考えています。残念なことに！！
L'excision et bienfaits pour la santé
L'excision et bienfaits pour la santé
L'un des arguments que vous entendrez à essayer de justifier la circoncision masculine et de dénoncer l'excision, c'est que «La circoncision a des avantages de santé, mais l'excision n'a aucun bienfaits pour la santé".
Mon opinion est que les droits humains remplacent avantages pour la santé, et la communauté scientifique occidentale semble être d'accord avec moi, mais seulement lorsque l'excision est concerné.
Il ya 2 questions ici.
1 Les valeurs culturelles. Certains apprécient les cultures occidentales la circoncision masculine, mais la plupart ne le font pas. Toutes les cultures occidentales voir l'excision comme une violation des droits humains.
2 Disponibilité des données. La vérité est qu'il n'ya pas de données fiables ou valables sur les bienfaits pour la santé de la circoncision féminine parce que personne ne s'intéresse s'il ya des avantages. Les quelques études corrélationnelles qui existent indictae il pourrait en effet être bénéfiques pour la santé similaires à la circoncision masculine.
Étant donné que les valeurs culturelles de déterminer où l'argent est mis de recherche et de ce que la recherche se fait, vous trouverez beaucoup de recherches dans l'ouest de la circoncision masculine et pratiquement aucun, sauf pour les 2 études isolées sur la circoncision féminine, qui suivent. Depuis le riche Occident, en particulier aux Etats-Unis a une culture de la circoncision masculine, beaucoup d'argent va à essayer de trouver ou de prouver les avantages de la santé pour la circoncision masculine. Alors que l'excision n'est pas familier, et considérée comme une violation des droits humains, donc pas d'argent est placé pour déterminer si des avantages pour la santé existent. Enfait le contraire qui est vrai, Stallings (2009) ont été donné de l'argent de la recherche pour trouver ce que les femmes excisées avaient une plus grande susceptibilité au VIH (Probablement pour confirmer notre supériorité morale dans le vs l'ouest des exciseuses barbares femmes) Mais hélas, les chercheurs ont été devaststed quand ils ont trouvé que les femmes excisées avaient la moitié du taux des infections à VIH par rapport aux femmes non excisées.
"Stallings et al. (2009) a rapporté que, chez les femmes tanzaniennes,le risque de VIH chez les femmes qui avaient subi l'excisionétait à peu près la moitié de celle des femmes qui n'avaient pas, l'associationest restée significative après ajustement pour la région, des ménagesulcère de la richesse, l'âge, la durée de vie des partenaires, le statut syndical, et récente. "
La déception des chercheurs était palpable, pas de célébrations de leurs conclusions que la déception "pour le meilleur ou le pire» déclarent-ils. "Femme la circoncision et l'infection à VIH en Tanzanie:? Pour le meilleur ou pour le pire (3e Conférence de l'IAS sur la pathogenèse du VIH et de traitement)".International AIDS Society.
Maintenant, au lieu d'utiliser cette recherche pour faire valoir que la circoncision féminine a eu des prestations de santé après tout, les valeurs des chercheurs sont intervenus, et ils étaient à une perte d'expliquer cette constatation indésirables. Notez la différence à la façon dont les chercheurs américains a célébré quand ils ont trouvé la circoncision masculine a eu une légère réduction des infections à VIH. VALEURS!!
Cependant, à juste titre qu'aucun financement a ensuite été généré pour mener ECR sur l'excision et de son effet protecteur contre le VIH. C'était la morale sur les droits humains qui ont prévalu, mais seulement parce qu'il était la circoncision féminine et étrangère à la culture américaine. Imaginez si bien financés chercheurs égyptiens avaient trouvé, dans une culture où l'excision est commun?
La recherche 2009 Stallings n'est pas la seule recherche pour trouver ce lien entre la circoncision féminine et la baisse des infections par le VIH. Kanki et al ont trouvé le même:
Kanki et al. a signalé que, chez les prostituées sénégalaises,femmes qui avaient subi l'excision a été significativementdiminution du risque de VIH-2 par rapport àceux qui n'avaient pas.
Kanki P, S M'Boup, Marlink R, et al. "La prévalence et le risquedéterminants du type de virus de l'immunodéficience humaine 2(VIH-2) et humaine de type virus de l'immunodéficience une(VIH-1) dans l'ouest africaines prostituées ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. S
Encore une fois pas de célébrations, et «NON» à la demande pour les ECR, POURQUOI = Valeurs culturelles!!!
Donc, la question ici est que les valeurs culturelles de déterminer si des fonds de recherche est consacré à la recherche bienfaits pour la santé de toute autre procédure. Compte tenu de l'excision est considérée à juste titre comme une violation des droits humains, aucune recherche ou de l'argent est consacré à l'étude des avantages pour la santé de la circoncision sur les femmes. Droits de l'Homme correctement l'emporter sur les avantages de santé quand il s'agit de la circoncision féminine, mais certainement pas quand il s'agit de la circoncision masculine.
Donc, la circoncision féminine ne présentent des avantages pour la santé? La vérité est que nous ne sais pas vraiment, mais il ya des preuves pour suggérer que la suppression de la peau génitale féminine a une corrélation avec les infections à VIH réduits. Ce devrait être confirmé par une étude plus approfondie, mais vous et je sais que cela ne va pas se produire à cause de nos valeurs occidentales contre les mutilations génitales féminines. Même si il a été confirmé l'excision a eu des avantages de santé, il est toujours moralement et éthiquement mauvais.
C'est du moins ce une preuve qu'il ya des valeurs plus élevées que les prestations de santé de la chirurgie génitale, et OUI droits de l'homme sont considérés comme plus important!! Malheureusement, quand il s'agit de la circoncision si, seuls les droits de l'homme de femelles sont considérées comme importantes. MALHEUREUSEMENT!!
L'un des arguments que vous entendrez à essayer de justifier la circoncision masculine et de dénoncer l'excision, c'est que «La circoncision a des avantages de santé, mais l'excision n'a aucun bienfaits pour la santé".
Mon opinion est que les droits humains remplacent avantages pour la santé, et la communauté scientifique occidentale semble être d'accord avec moi, mais seulement lorsque l'excision est concerné.
Il ya 2 questions ici.
1 Les valeurs culturelles. Certains apprécient les cultures occidentales la circoncision masculine, mais la plupart ne le font pas. Toutes les cultures occidentales voir l'excision comme une violation des droits humains.
2 Disponibilité des données. La vérité est qu'il n'ya pas de données fiables ou valables sur les bienfaits pour la santé de la circoncision féminine parce que personne ne s'intéresse s'il ya des avantages. Les quelques études corrélationnelles qui existent indictae il pourrait en effet être bénéfiques pour la santé similaires à la circoncision masculine.
Étant donné que les valeurs culturelles de déterminer où l'argent est mis de recherche et de ce que la recherche se fait, vous trouverez beaucoup de recherches dans l'ouest de la circoncision masculine et pratiquement aucun, sauf pour les 2 études isolées sur la circoncision féminine, qui suivent. Depuis le riche Occident, en particulier aux Etats-Unis a une culture de la circoncision masculine, beaucoup d'argent va à essayer de trouver ou de prouver les avantages de la santé pour la circoncision masculine. Alors que l'excision n'est pas familier, et considérée comme une violation des droits humains, donc pas d'argent est placé pour déterminer si des avantages pour la santé existent. Enfait le contraire qui est vrai, Stallings (2009) ont été donné de l'argent de la recherche pour trouver ce que les femmes excisées avaient une plus grande susceptibilité au VIH (Probablement pour confirmer notre supériorité morale dans le vs l'ouest des exciseuses barbares femmes) Mais hélas, les chercheurs ont été devaststed quand ils ont trouvé que les femmes excisées avaient la moitié du taux des infections à VIH par rapport aux femmes non excisées.
"Stallings et al. (2009) a rapporté que, chez les femmes tanzaniennes,le risque de VIH chez les femmes qui avaient subi l'excisionétait à peu près la moitié de celle des femmes qui n'avaient pas, l'associationest restée significative après ajustement pour la région, des ménagesulcère de la richesse, l'âge, la durée de vie des partenaires, le statut syndical, et récente. "
La déception des chercheurs était palpable, pas de célébrations de leurs conclusions que la déception "pour le meilleur ou le pire» déclarent-ils. "Femme la circoncision et l'infection à VIH en Tanzanie:? Pour le meilleur ou pour le pire (3e Conférence de l'IAS sur la pathogenèse du VIH et de traitement)".International AIDS Society.
Maintenant, au lieu d'utiliser cette recherche pour faire valoir que la circoncision féminine a eu des prestations de santé après tout, les valeurs des chercheurs sont intervenus, et ils étaient à une perte d'expliquer cette constatation indésirables. Notez la différence à la façon dont les chercheurs américains a célébré quand ils ont trouvé la circoncision masculine a eu une légère réduction des infections à VIH. VALEURS!!
Cependant, à juste titre qu'aucun financement a ensuite été généré pour mener ECR sur l'excision et de son effet protecteur contre le VIH. C'était la morale sur les droits humains qui ont prévalu, mais seulement parce qu'il était la circoncision féminine et étrangère à la culture américaine. Imaginez si bien financés chercheurs égyptiens avaient trouvé, dans une culture où l'excision est commun?
La recherche 2009 Stallings n'est pas la seule recherche pour trouver ce lien entre la circoncision féminine et la baisse des infections par le VIH. Kanki et al ont trouvé le même:
Kanki et al. a signalé que, chez les prostituées sénégalaises,femmes qui avaient subi l'excision a été significativementdiminution du risque de VIH-2 par rapport àceux qui n'avaient pas.
Kanki P, S M'Boup, Marlink R, et al. "La prévalence et le risquedéterminants du type de virus de l'immunodéficience humaine 2(VIH-2) et humaine de type virus de l'immunodéficience une(VIH-1) dans l'ouest africaines prostituées ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. S
Encore une fois pas de célébrations, et «NON» à la demande pour les ECR, POURQUOI = Valeurs culturelles!!!
Donc, la question ici est que les valeurs culturelles de déterminer si des fonds de recherche est consacré à la recherche bienfaits pour la santé de toute autre procédure. Compte tenu de l'excision est considérée à juste titre comme une violation des droits humains, aucune recherche ou de l'argent est consacré à l'étude des avantages pour la santé de la circoncision sur les femmes. Droits de l'Homme correctement l'emporter sur les avantages de santé quand il s'agit de la circoncision féminine, mais certainement pas quand il s'agit de la circoncision masculine.
Donc, la circoncision féminine ne présentent des avantages pour la santé? La vérité est que nous ne sais pas vraiment, mais il ya des preuves pour suggérer que la suppression de la peau génitale féminine a une corrélation avec les infections à VIH réduits. Ce devrait être confirmé par une étude plus approfondie, mais vous et je sais que cela ne va pas se produire à cause de nos valeurs occidentales contre les mutilations génitales féminines. Même si il a été confirmé l'excision a eu des avantages de santé, il est toujours moralement et éthiquement mauvais.
C'est du moins ce une preuve qu'il ya des valeurs plus élevées que les prestations de santé de la chirurgie génitale, et OUI droits de l'homme sont considérés comme plus important!! Malheureusement, quand il s'agit de la circoncision si, seuls les droits de l'homme de femelles sont considérées comme importantes. MALHEUREUSEMENT!!
Женского обрезания и Польза для здоровья
Женского обрезания и Польза для здоровья
Один из аргументов, которые вы услышите пытаются оправдать мужское обрезание и осуждать женское обрезание является то, что «Мужское обрезание имеет преимущества для здоровья, но женского обрезания не имеет преимущества для здоровья".Мое мнение таково, что права человека заменяют польза для здоровья, и западные научного сообщества представляется согласитесь со мной, но только там, где женское обрезание обеспокоен.Есть 2 проблемы здесь.1 Культурные ценности. Некоторые западные культуры ценят мужское обрезание, но большинство этого не делают. Все западной культур просмотра женского обрезания, как нарушение прав человека.2 Наличие данных. На самом деле не существует надежных и достоверных данных о пользе обрезания у женщин, потому что никто не интересуется, есть ли какие-нибудь льготы. Несколько корреляционного исследования, которые существуют indictae там действительно может быть польза для здоровья похоже на мужское обрезание.Учитывая, что культурные ценности, определить, где деньги исследования ставится и то, что исследование будет сделано, вы найдете много западных исследований в мужское обрезание и практически нет, за исключением 2 изолированных исследований женского обрезания, которые следуют ниже. Поскольку богатые запад, в частности у США есть культура мужского обрезания, много денег идет в попытке найти или доказать, польза для здоровья мужского обрезания. В то время как женское обрезание является незнакомым, и рассматривается как нарушение прав человека, поэтому никаких денежных средств на лицевой определить, какие преимущества для здоровья, такие существуют. Infact наоборот, Столлингс (2009) получили исследования денег, чтобы найти, что обрезанные женщины имели большую восприимчивость к ВИЧ (вероятно, чтобы подтвердить наше моральное превосходство на западе против варварского женщина обрезание) Но, увы, исследователи devaststed когда они обнаружили, , что обрезанные женщины вполовину ВИЧ-инфекции по сравнению с необрезанными женщинами."Столлингс и соавт. (2009) сообщил, что в женщины Танзании,риск заражения ВИЧ среди женщин, перенесших ФСКбыл примерно вдвое меньше, чем женщины, которые не имели; ассоциацииоставалась значительной после учета региона, бытовыебогатство, возраст, жизнь партнеров, объединение статус, и последние язвы ".Разочарование исследователей было ощутимым, не празднование своих выводах только разочарование ", к лучшему или худшему", заявили они. "Женское обрезание и ВИЧ-инфекции в Танзании: к лучшему или к худшему (3 IAS конференция по ВИЧ патогенез и лечение)».Международное общество по СПИДу.Теперь вместо этого исследования утверждают, что женское обрезание было пользы для здоровья Afterall значения исследователи вмешались, и они были в недоумении объяснить это нежелательный вывод. Обратите внимание на разницу, как отмечают американские исследователи, когда они обнаружили мужское обрезание было небольшое снижение числа ВИЧ-инфекций. ЦЕННОСТИ!!Тем не менее, справедливо, так что не было финансирования, то создается для проведения РКИ на женское обрезание и его защитное действие на ВИЧ. Это была мораль о правах человека, которая существовала, но только потому, что женское обрезание и зарубежных американской культуры. Представьте себе, если хорошо финансируются египетские ученые обнаружили это, в культуру, в которой женское обрезание распространено?В 2009 году Столлингс исследования не только исследования, чтобы найти эту связь между женским обрезанием и нижней ВИЧ-инфекции. Kanki и др. обнаружили тот же:Kanki соавт. сообщил, что в сенегальской проституток,женщин, перенесших ФСК была значительноснижение риска ВИЧ-2 по сравнению стех, кто не имел.Kanki P, S M'Boup, Marlink R, и др.. "Распространенность и рискдетерминанты иммунодефицита человека типа герпеса 2(ВИЧ-2) и иммунодефицита человека, вируса типа 1(ВИЧ-1) в западно-африканских женщин-проституток ".Am. Дж. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDОпять же нет праздников, и "нет" спроса на РКИ, почему = культурных ценностей!!!Таким образом, проблема здесь в том, что культурных ценностей ли исследования денег посвящена нахождению польза для здоровья любой процедуры. Учитывая, женское обрезание по праву рассматривается как нарушение прав человека, ни одного исследования или деньги посвящена исследованию пользы для здоровья от обрезания женщин. Права человека правильно превзойти пользу для здоровья, когда речь заходит о женском обрезании, но, конечно, не тогда, когда дело доходит до обрезания.Так же обрезание у женщин, польза для здоровья? На самом деле мы не знаем, но есть некоторые основания полагать, что удаление женских половых кожа имеет корреляцию со снижением случаев ВИЧ-инфекции. Это должны быть подтверждены в дальнейшем изучении, но и я знаю, что это не произойдет, потому что наши западные ценности против обрезания женских половых органов. Даже если это было подтверждено женское обрезание было пользы для здоровья, все равно морально и этически неправильно.По крайней мере, некоторые доказательства, что есть более высокие значения, чем польза для здоровья от половых органов, да и права человека считаются более важными!! К сожалению, когда дело доходит до обрезания, хотя, только в области прав человека женщин считаются важными. К сожалению!!
Один из аргументов, которые вы услышите пытаются оправдать мужское обрезание и осуждать женское обрезание является то, что «Мужское обрезание имеет преимущества для здоровья, но женского обрезания не имеет преимущества для здоровья".Мое мнение таково, что права человека заменяют польза для здоровья, и западные научного сообщества представляется согласитесь со мной, но только там, где женское обрезание обеспокоен.Есть 2 проблемы здесь.1 Культурные ценности. Некоторые западные культуры ценят мужское обрезание, но большинство этого не делают. Все западной культур просмотра женского обрезания, как нарушение прав человека.2 Наличие данных. На самом деле не существует надежных и достоверных данных о пользе обрезания у женщин, потому что никто не интересуется, есть ли какие-нибудь льготы. Несколько корреляционного исследования, которые существуют indictae там действительно может быть польза для здоровья похоже на мужское обрезание.Учитывая, что культурные ценности, определить, где деньги исследования ставится и то, что исследование будет сделано, вы найдете много западных исследований в мужское обрезание и практически нет, за исключением 2 изолированных исследований женского обрезания, которые следуют ниже. Поскольку богатые запад, в частности у США есть культура мужского обрезания, много денег идет в попытке найти или доказать, польза для здоровья мужского обрезания. В то время как женское обрезание является незнакомым, и рассматривается как нарушение прав человека, поэтому никаких денежных средств на лицевой определить, какие преимущества для здоровья, такие существуют. Infact наоборот, Столлингс (2009) получили исследования денег, чтобы найти, что обрезанные женщины имели большую восприимчивость к ВИЧ (вероятно, чтобы подтвердить наше моральное превосходство на западе против варварского женщина обрезание) Но, увы, исследователи devaststed когда они обнаружили, , что обрезанные женщины вполовину ВИЧ-инфекции по сравнению с необрезанными женщинами."Столлингс и соавт. (2009) сообщил, что в женщины Танзании,риск заражения ВИЧ среди женщин, перенесших ФСКбыл примерно вдвое меньше, чем женщины, которые не имели; ассоциацииоставалась значительной после учета региона, бытовыебогатство, возраст, жизнь партнеров, объединение статус, и последние язвы ".Разочарование исследователей было ощутимым, не празднование своих выводах только разочарование ", к лучшему или худшему", заявили они. "Женское обрезание и ВИЧ-инфекции в Танзании: к лучшему или к худшему (3 IAS конференция по ВИЧ патогенез и лечение)».Международное общество по СПИДу.Теперь вместо этого исследования утверждают, что женское обрезание было пользы для здоровья Afterall значения исследователи вмешались, и они были в недоумении объяснить это нежелательный вывод. Обратите внимание на разницу, как отмечают американские исследователи, когда они обнаружили мужское обрезание было небольшое снижение числа ВИЧ-инфекций. ЦЕННОСТИ!!Тем не менее, справедливо, так что не было финансирования, то создается для проведения РКИ на женское обрезание и его защитное действие на ВИЧ. Это была мораль о правах человека, которая существовала, но только потому, что женское обрезание и зарубежных американской культуры. Представьте себе, если хорошо финансируются египетские ученые обнаружили это, в культуру, в которой женское обрезание распространено?В 2009 году Столлингс исследования не только исследования, чтобы найти эту связь между женским обрезанием и нижней ВИЧ-инфекции. Kanki и др. обнаружили тот же:Kanki соавт. сообщил, что в сенегальской проституток,женщин, перенесших ФСК была значительноснижение риска ВИЧ-2 по сравнению стех, кто не имел.Kanki P, S M'Boup, Marlink R, и др.. "Распространенность и рискдетерминанты иммунодефицита человека типа герпеса 2(ВИЧ-2) и иммунодефицита человека, вируса типа 1(ВИЧ-1) в западно-африканских женщин-проституток ".Am. Дж. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDОпять же нет праздников, и "нет" спроса на РКИ, почему = культурных ценностей!!!Таким образом, проблема здесь в том, что культурных ценностей ли исследования денег посвящена нахождению польза для здоровья любой процедуры. Учитывая, женское обрезание по праву рассматривается как нарушение прав человека, ни одного исследования или деньги посвящена исследованию пользы для здоровья от обрезания женщин. Права человека правильно превзойти пользу для здоровья, когда речь заходит о женском обрезании, но, конечно, не тогда, когда дело доходит до обрезания.Так же обрезание у женщин, польза для здоровья? На самом деле мы не знаем, но есть некоторые основания полагать, что удаление женских половых кожа имеет корреляцию со снижением случаев ВИЧ-инфекции. Это должны быть подтверждены в дальнейшем изучении, но и я знаю, что это не произойдет, потому что наши западные ценности против обрезания женских половых органов. Даже если это было подтверждено женское обрезание было пользы для здоровья, все равно морально и этически неправильно.По крайней мере, некоторые доказательства, что есть более высокие значения, чем польза для здоровья от половых органов, да и права человека считаются более важными!! К сожалению, когда дело доходит до обрезания, хотя, только в области прав человека женщин считаются важными. К сожалению!!
Weibliche Beschneidung & Health Benefits
Weibliche Beschneidung & Health Benefits
Eines der Argumente hören Sie versuchen, männliche Beschneidung zu rechtfertigen und zu denunzieren weibliche Beschneidung wird ist, dass "männliche Beschneidung gesundheitliche Vorteile hat, sondern weibliche Beschneidung hat keine gesundheitlichen Vorteile."Meine Meinung ist, dass die Menschenrechte Nutzen für die Gesundheit Vorrang gegenüber, und der westlichen wissenschaftlichen Gemeinschaft scheint sich mit mir, aber nur dort, wo weibliche Beschneidung betroffen ist zuzustimmen.Es gibt 2 Probleme hier.Ein kultureller Werte. Einige westliche Kulturen schätzen die Beschneidung von Männern, die meisten aber nicht. Alle westlichen Kulturen sehen die weibliche Beschneidung als Menschenrechtsverletzung.2 Verfügbarkeit von Daten. Die Wahrheit ist, gibt es keine verlässlichen oder valide Daten über die gesundheitlichen Vorteile der weiblichen Beschneidung, weil niemand daran interessiert ist, ob es irgendwelche Vorteile sind. Die wenigen Korrelationsstudien, die indictae existieren könnte es tatsächlich gesundheitliche Vorteile ähnlich wie die Beschneidung von Männern sein.Da die kulturellen Werte, wo Forschung Geld gesetzt wird und was die Forschung getan wird, Sie werden viele westliche Forschung über die Beschneidung von Männern und praktisch keiner außer für 2 isolierte Studien über weibliche Beschneidung, die folgen, finden zu bestimmen. Da der reiche Westen, insbesondere die USA hat eine Kultur der männlichen Beschneidung, geht viel Geld in die versuchen zu finden oder beweisen gesundheitlichen Nutzen für die Beschneidung von Männern. Während die weibliche Beschneidung nicht vertraut ist, und gesehen, als Verstoß gegen die Menschenrechte, ist daher kein Geld gegeben, um festzustellen, ob solche Nutzen für die Gesundheit bestehen. Infact das Gegenteil der Fall ist, wurden Stallings (2009) Forschung Geld gegeben um herauszufinden, dass beschnittene Frauen eine größere Anfälligkeit für HIV (wahrscheinlich, um unsere moralische Überlegenheit im Westen vs die barbarischen weiblichen Beschneiderinnen bestätigen) Aber leider hatten die Forscher wurden devaststed, wenn sie gefunden dass beschnittene Frauen hatte die Hälfte der Rate der HIV-Infektionen im Vergleich zu unbeschnittenen Frauen."Stallings et al. (2009) berichtet, dass im tansanischen Frauen,das Risiko einer HIV bei Frauen, die FGC unterzogen hattenwar, dass etwa die Hälfte der Frauen, die nicht hatten; der Vereinblieb, bereinigt um Region, Haushalts signifikanteVermögen, Alter, Lebensdauer Partnern Union den Status, und die jüngsten Geschwür. "Die Enttäuschung der Forscher war greifbar, keine Feiern ihrer Ergebnisse nur Enttäuschung "zum Besseren oder Schlechteren" erklärten sie. "Weibliche Beschneidung und HIV-Infektion in Tansania:? Für Gedeih und Verderb (3. IAS-Konferenz über HIV-Pathogenese und Behandlung)".Internationalen Aids-Gesellschaft.Anstatt nun mit dieser Forschung, dass die weibliche Beschneidung argumentieren hatte gesundheitliche Vorteile afterall, die Werte der Forscher eingegriffen, und sie waren in Verlegenheit, diese unerwünschten Befund zu erklären. Beachten Sie den Unterschied, wie die amerikanischen Forscher gefeiert, wenn sie männliche Beschneidung hatte einen leichten Rückgang der HIV-Infektionen gefunden. WERTE!!Jedoch zu Recht, so dass keine Finanzierung wurde dann erzeugt werden, um die RCT auf die Beschneidung von Mädchen und seine schützende Wirkung gegen HIV zu führen. Es war die Moral über die Menschenrechte, die herrschte, aber nur, weil es war die Beschneidung von Frauen und ausländische zur amerikanischen Kultur. Stellen Sie sich gut finanziert ägyptische Forscher dies gefunden hatte, in einer Kultur, die Beschneidung von Mädchen ist üblich?Die 2009 Stallings Forschung ist nicht die einzige Forschung, um diese Verbindung zwischen Beschneidung und HIV-Infektionen niedriger zu finden. Kanki et al die gleiche:Kanki et al. berichtet, dass in den senegalesischen Prostituierte,Frauen, die FGC unterzogen hatten, hatten ein signifikantvermindertes Risiko von HIV-2 Infektion, wenn sie im Vergleichdiejenigen, die nicht hatten.Kanki P, S M'Boup Marlink R, et al. "Prävalenz und RisikofaktorenFaktoren für die menschliche Immunschwäche-Virus Typ 2(HIV-2) und das humane Immundefizienz-Virus Typ 1(HIV-1) im westafrikanischen weibliche Prostituierte ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDWieder keine Feiern, und "NO" Nachfrage nach RCT ist, warum = Kulturelle Werte!!!Also die Frage ist hier, dass kulturelle Werte zu bestimmen, ob Forschung Geld zu finden, gesundheitliche Vorteile für alle Verfahren gewidmet ist. Da die Beschneidung von Mädchen zu Recht als Verstoß gegen die Menschenrechte gesehen, wird kein Geld oder Forschung auf die Untersuchung der gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung von Frauen gewidmet. Human Rights richtig übertrumpfen gesundheitlichen Vorteile, wenn es um die Beschneidung von Frauen kommt, aber sicher nicht, wenn es um die Beschneidung von Männern.So hat die Beschneidung von Frauen haben gesundheitliche Vorteile? Die Wahrheit ist, wir wissen nicht wirklich, aber es gibt einige Hinweise darauf, dass das Entfernen der weiblichen Geschlechtsorgane Haut hat eine Korrelation mit verminderter HIV-Infektionen. Dies müsste durch weitere Studien bestätigt werden, aber Sie und ich weiß, das wird nicht passieren, weil unsere westlichen Werte gegen weibliche Genitalbeschneidung. Auch wenn es wurde bestätigt, die Beschneidung von Mädchen hatte gesundheitliche Vorteile, ist es noch moralisch und ethisch falsch.Zumindest ist es einige Beweise, dass es einige höhere Werte als Nutzen für die Gesundheit von Genital-Chirurgie, JA und Menschenrechte gelten als wichtiger!! Leider, wenn es um die Beschneidung allerdings kommt, werden nur die Menschenrechte der Frauen als wichtig erachtet. LEIDER!!
Eines der Argumente hören Sie versuchen, männliche Beschneidung zu rechtfertigen und zu denunzieren weibliche Beschneidung wird ist, dass "männliche Beschneidung gesundheitliche Vorteile hat, sondern weibliche Beschneidung hat keine gesundheitlichen Vorteile."Meine Meinung ist, dass die Menschenrechte Nutzen für die Gesundheit Vorrang gegenüber, und der westlichen wissenschaftlichen Gemeinschaft scheint sich mit mir, aber nur dort, wo weibliche Beschneidung betroffen ist zuzustimmen.Es gibt 2 Probleme hier.Ein kultureller Werte. Einige westliche Kulturen schätzen die Beschneidung von Männern, die meisten aber nicht. Alle westlichen Kulturen sehen die weibliche Beschneidung als Menschenrechtsverletzung.2 Verfügbarkeit von Daten. Die Wahrheit ist, gibt es keine verlässlichen oder valide Daten über die gesundheitlichen Vorteile der weiblichen Beschneidung, weil niemand daran interessiert ist, ob es irgendwelche Vorteile sind. Die wenigen Korrelationsstudien, die indictae existieren könnte es tatsächlich gesundheitliche Vorteile ähnlich wie die Beschneidung von Männern sein.Da die kulturellen Werte, wo Forschung Geld gesetzt wird und was die Forschung getan wird, Sie werden viele westliche Forschung über die Beschneidung von Männern und praktisch keiner außer für 2 isolierte Studien über weibliche Beschneidung, die folgen, finden zu bestimmen. Da der reiche Westen, insbesondere die USA hat eine Kultur der männlichen Beschneidung, geht viel Geld in die versuchen zu finden oder beweisen gesundheitlichen Nutzen für die Beschneidung von Männern. Während die weibliche Beschneidung nicht vertraut ist, und gesehen, als Verstoß gegen die Menschenrechte, ist daher kein Geld gegeben, um festzustellen, ob solche Nutzen für die Gesundheit bestehen. Infact das Gegenteil der Fall ist, wurden Stallings (2009) Forschung Geld gegeben um herauszufinden, dass beschnittene Frauen eine größere Anfälligkeit für HIV (wahrscheinlich, um unsere moralische Überlegenheit im Westen vs die barbarischen weiblichen Beschneiderinnen bestätigen) Aber leider hatten die Forscher wurden devaststed, wenn sie gefunden dass beschnittene Frauen hatte die Hälfte der Rate der HIV-Infektionen im Vergleich zu unbeschnittenen Frauen."Stallings et al. (2009) berichtet, dass im tansanischen Frauen,das Risiko einer HIV bei Frauen, die FGC unterzogen hattenwar, dass etwa die Hälfte der Frauen, die nicht hatten; der Vereinblieb, bereinigt um Region, Haushalts signifikanteVermögen, Alter, Lebensdauer Partnern Union den Status, und die jüngsten Geschwür. "Die Enttäuschung der Forscher war greifbar, keine Feiern ihrer Ergebnisse nur Enttäuschung "zum Besseren oder Schlechteren" erklärten sie. "Weibliche Beschneidung und HIV-Infektion in Tansania:? Für Gedeih und Verderb (3. IAS-Konferenz über HIV-Pathogenese und Behandlung)".Internationalen Aids-Gesellschaft.Anstatt nun mit dieser Forschung, dass die weibliche Beschneidung argumentieren hatte gesundheitliche Vorteile afterall, die Werte der Forscher eingegriffen, und sie waren in Verlegenheit, diese unerwünschten Befund zu erklären. Beachten Sie den Unterschied, wie die amerikanischen Forscher gefeiert, wenn sie männliche Beschneidung hatte einen leichten Rückgang der HIV-Infektionen gefunden. WERTE!!Jedoch zu Recht, so dass keine Finanzierung wurde dann erzeugt werden, um die RCT auf die Beschneidung von Mädchen und seine schützende Wirkung gegen HIV zu führen. Es war die Moral über die Menschenrechte, die herrschte, aber nur, weil es war die Beschneidung von Frauen und ausländische zur amerikanischen Kultur. Stellen Sie sich gut finanziert ägyptische Forscher dies gefunden hatte, in einer Kultur, die Beschneidung von Mädchen ist üblich?Die 2009 Stallings Forschung ist nicht die einzige Forschung, um diese Verbindung zwischen Beschneidung und HIV-Infektionen niedriger zu finden. Kanki et al die gleiche:Kanki et al. berichtet, dass in den senegalesischen Prostituierte,Frauen, die FGC unterzogen hatten, hatten ein signifikantvermindertes Risiko von HIV-2 Infektion, wenn sie im Vergleichdiejenigen, die nicht hatten.Kanki P, S M'Boup Marlink R, et al. "Prävalenz und RisikofaktorenFaktoren für die menschliche Immunschwäche-Virus Typ 2(HIV-2) und das humane Immundefizienz-Virus Typ 1(HIV-1) im westafrikanischen weibliche Prostituierte ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDWieder keine Feiern, und "NO" Nachfrage nach RCT ist, warum = Kulturelle Werte!!!Also die Frage ist hier, dass kulturelle Werte zu bestimmen, ob Forschung Geld zu finden, gesundheitliche Vorteile für alle Verfahren gewidmet ist. Da die Beschneidung von Mädchen zu Recht als Verstoß gegen die Menschenrechte gesehen, wird kein Geld oder Forschung auf die Untersuchung der gesundheitlichen Vorteile der Beschneidung von Frauen gewidmet. Human Rights richtig übertrumpfen gesundheitlichen Vorteile, wenn es um die Beschneidung von Frauen kommt, aber sicher nicht, wenn es um die Beschneidung von Männern.So hat die Beschneidung von Frauen haben gesundheitliche Vorteile? Die Wahrheit ist, wir wissen nicht wirklich, aber es gibt einige Hinweise darauf, dass das Entfernen der weiblichen Geschlechtsorgane Haut hat eine Korrelation mit verminderter HIV-Infektionen. Dies müsste durch weitere Studien bestätigt werden, aber Sie und ich weiß, das wird nicht passieren, weil unsere westlichen Werte gegen weibliche Genitalbeschneidung. Auch wenn es wurde bestätigt, die Beschneidung von Mädchen hatte gesundheitliche Vorteile, ist es noch moralisch und ethisch falsch.Zumindest ist es einige Beweise, dass es einige höhere Werte als Nutzen für die Gesundheit von Genital-Chirurgie, JA und Menschenrechte gelten als wichtiger!! Leider, wenn es um die Beschneidung allerdings kommt, werden nur die Menschenrechte der Frauen als wichtig erachtet. LEIDER!!
La circuncisión femenina y de Beneficios de Salud
La circuncisión femenina y de Beneficios de Salud
Uno de los argumentos que se escuchan tratando de justificar la circuncisión masculina y denunciar la circuncisión femenina es que "La circuncisión masculina tiene beneficios para la salud, pero la circuncisión femenina no tiene beneficios para la salud".Mi opinión es que los derechos humanos sustituyen a los beneficios de salud, y la comunidad científica occidental parece estar de acuerdo conmigo, pero sólo cuando la circuncisión femenina se refiere.Hay 2 problemas aquí.1 Los valores culturales. Algunas culturas occidentales valoran la circuncisión masculina, pero la mayoría no lo hacen. Todas las culturas occidentales, ver la circuncisión femenina como una violación de los derechos humanos.2 La disponibilidad de datos. La verdad es que no hay datos fiables o válidos acerca de los beneficios para la salud de la circuncisión femenina porque nadie se interesa por si hay algún beneficio. Los pocos estudios de correlación que existen indictae en efecto podrían ser beneficios para la salud similares a la circuncisión masculina.Teniendo en cuenta que los valores culturales determinan que el dinero y la investigación, se evalúa lo que la investigación se hace, encontrará un montón de investigación en el oeste de la circuncisión masculina y casi ninguno a excepción de 2 estudios aislados sobre la circuncisión femenina, que siguen. Puesto que los ricos al oeste, en particular los EE.UU. tiene una cultura de la circuncisión masculina, un montón de dinero va a tratar de encontrar o demostrar los beneficios de salud para la circuncisión masculina. Considerando que la circuncisión femenina no es familiar, y he visto como una violación de los derechos humanos, por lo tanto no hay dinero se coloca para determinar si existen tales beneficios para la salud. De hecho es todo lo contrario, Stallings (2009) se les dio dinero para la investigación para encontrar que las mujeres circuncidados tenían una mayor susceptibilidad al VIH (probablemente para confirmar nuestra superioridad moral en el frente oeste, las circuncisiones femeninas bárbaros) Pero, por desgracia, los investigadores se devaststed cuando se encontraron que las mujeres circuncidados tenían la mitad de la tasa de infecciones por el VIH en comparación con las mujeres no circuncidadas."Stallings et al. (2009) informó de que, en las mujeres de Tanzania,el riesgo de VIH entre las mujeres que habían sufrido mutilación genital femeninaera aproximadamente la mitad de las mujeres que no lo habían hecho, la asociaciónsiguió siendo significativa después de ajustar por región, los hogaresúlcera de la riqueza, la edad, los socios de toda la vida, el estado de la unión, y la reciente ".La decepción de los investigadores era palpable, no hay celebraciones de sus hallazgos sólo decepción "para bien o para mal", afirmaron. "Mujer circuncisión y la infección por VIH en Tanzania: ¿para bien o para mal (3 ª conferencia de la IAS sobre la patogénesis y tratamiento del VIH)".Sociedad Internacional del Sida.Ahora, en lugar de utilizar esta investigación para argumentar que la circuncisión femenina tuvo beneficios de salud después de todo, los valores de los investigadores intervinieron, y estaban en una pérdida para explicar este resultado no deseado. Tenga en cuenta la diferencia de cómo los investigadores estadounidenses celebraron cuando se encontraron con la circuncisión masculina tuvo una ligera reducción en las infecciones por VIH. VALORES!!Sin embargo, con razón de que no se generó a continuación financiación para llevar a cabo ECA sobre la circuncisión femenina y su efecto protector contra el VIH. Fue la moral sobre los derechos humanos que prevalecieron, pero sólo porque era la circuncisión femenina y extranjeros a la cultura americana. Imagínese si bien financiados investigadores egipcios habían encontrado esto, en una cultura donde la circuncisión femenina es común?La investigación 2009 Stallings no es la única investigación para encontrar este vínculo entre la circuncisión femenina y reducir las infecciones por VIH. Kanki et al encontrarse la misma:Kanki et al. informó de que, en prostitutas senegalesas,las mujeres que han sufrido mutilación genital femenina tuvieron unadisminución del riesgo de infección por VIH-2 en comparación conaquellos que no tenían.Kanki P, S M'Boup, Marlink R, et al. "La prevalencia y el riesgodeterminantes del tipo de virus de inmunodeficiencia humana 2(VIH-2) y virus de inmunodeficiencia humana tipo 1(VIH-1) en el oeste de África las mujeres prostitutas ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDUna vez más no hay celebraciones, y "NO" la demanda de ECA, ¿por qué los valores culturales =!!!Así que la cuestión aquí es que los valores culturales de determinar si el dinero de investigación se dedica a la búsqueda de beneficios para la salud por cualquier procedimiento. Teniendo en cuenta la circuncisión femenina es justamente vista como una violación de los derechos humanos, ninguna investigación o el dinero se dedica a la investigación de los beneficios para la salud de la circuncisión en las mujeres. Derechos Humanos correctamente superar a los beneficios de salud cuando se trata de la circuncisión femenina, pero ciertamente no cuando se trata de la circuncisión masculina.Entonces, ¿la circuncisión femenina tienen beneficios para la salud? La verdad es que realmente no sé, pero hay cierta evidencia que sugiere que la eliminación de la piel genital de la mujer tiene una correlación con la reducción de infecciones por el VIH. Esto tendría que ser confirmada por estudios posteriores, pero tú y yo sabemos que esto no va a ocurrir a causa de nuestros valores occidentales en contra de la mutilación genital femenina. Aunque se confirmó la circuncisión femenina tenía beneficios para la salud, todavía es moral y éticamente incorrecta.Al menos esto es una prueba de que hay algunos valores superiores a los beneficios para la salud de la cirugía genital, y sí los Derechos Humanos se consideran más importantes!! Lamentablemente, cuando se trata de la circuncisión, sin embargo, sólo los derechos humanos de las mujeres se consideran importantes. LAMENTABLEMENTE!!
Uno de los argumentos que se escuchan tratando de justificar la circuncisión masculina y denunciar la circuncisión femenina es que "La circuncisión masculina tiene beneficios para la salud, pero la circuncisión femenina no tiene beneficios para la salud".Mi opinión es que los derechos humanos sustituyen a los beneficios de salud, y la comunidad científica occidental parece estar de acuerdo conmigo, pero sólo cuando la circuncisión femenina se refiere.Hay 2 problemas aquí.1 Los valores culturales. Algunas culturas occidentales valoran la circuncisión masculina, pero la mayoría no lo hacen. Todas las culturas occidentales, ver la circuncisión femenina como una violación de los derechos humanos.2 La disponibilidad de datos. La verdad es que no hay datos fiables o válidos acerca de los beneficios para la salud de la circuncisión femenina porque nadie se interesa por si hay algún beneficio. Los pocos estudios de correlación que existen indictae en efecto podrían ser beneficios para la salud similares a la circuncisión masculina.Teniendo en cuenta que los valores culturales determinan que el dinero y la investigación, se evalúa lo que la investigación se hace, encontrará un montón de investigación en el oeste de la circuncisión masculina y casi ninguno a excepción de 2 estudios aislados sobre la circuncisión femenina, que siguen. Puesto que los ricos al oeste, en particular los EE.UU. tiene una cultura de la circuncisión masculina, un montón de dinero va a tratar de encontrar o demostrar los beneficios de salud para la circuncisión masculina. Considerando que la circuncisión femenina no es familiar, y he visto como una violación de los derechos humanos, por lo tanto no hay dinero se coloca para determinar si existen tales beneficios para la salud. De hecho es todo lo contrario, Stallings (2009) se les dio dinero para la investigación para encontrar que las mujeres circuncidados tenían una mayor susceptibilidad al VIH (probablemente para confirmar nuestra superioridad moral en el frente oeste, las circuncisiones femeninas bárbaros) Pero, por desgracia, los investigadores se devaststed cuando se encontraron que las mujeres circuncidados tenían la mitad de la tasa de infecciones por el VIH en comparación con las mujeres no circuncidadas."Stallings et al. (2009) informó de que, en las mujeres de Tanzania,el riesgo de VIH entre las mujeres que habían sufrido mutilación genital femeninaera aproximadamente la mitad de las mujeres que no lo habían hecho, la asociaciónsiguió siendo significativa después de ajustar por región, los hogaresúlcera de la riqueza, la edad, los socios de toda la vida, el estado de la unión, y la reciente ".La decepción de los investigadores era palpable, no hay celebraciones de sus hallazgos sólo decepción "para bien o para mal", afirmaron. "Mujer circuncisión y la infección por VIH en Tanzania: ¿para bien o para mal (3 ª conferencia de la IAS sobre la patogénesis y tratamiento del VIH)".Sociedad Internacional del Sida.Ahora, en lugar de utilizar esta investigación para argumentar que la circuncisión femenina tuvo beneficios de salud después de todo, los valores de los investigadores intervinieron, y estaban en una pérdida para explicar este resultado no deseado. Tenga en cuenta la diferencia de cómo los investigadores estadounidenses celebraron cuando se encontraron con la circuncisión masculina tuvo una ligera reducción en las infecciones por VIH. VALORES!!Sin embargo, con razón de que no se generó a continuación financiación para llevar a cabo ECA sobre la circuncisión femenina y su efecto protector contra el VIH. Fue la moral sobre los derechos humanos que prevalecieron, pero sólo porque era la circuncisión femenina y extranjeros a la cultura americana. Imagínese si bien financiados investigadores egipcios habían encontrado esto, en una cultura donde la circuncisión femenina es común?La investigación 2009 Stallings no es la única investigación para encontrar este vínculo entre la circuncisión femenina y reducir las infecciones por VIH. Kanki et al encontrarse la misma:Kanki et al. informó de que, en prostitutas senegalesas,las mujeres que han sufrido mutilación genital femenina tuvieron unadisminución del riesgo de infección por VIH-2 en comparación conaquellos que no tenían.Kanki P, S M'Boup, Marlink R, et al. "La prevalencia y el riesgodeterminantes del tipo de virus de inmunodeficiencia humana 2(VIH-2) y virus de inmunodeficiencia humana tipo 1(VIH-1) en el oeste de África las mujeres prostitutas ".Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMIDUna vez más no hay celebraciones, y "NO" la demanda de ECA, ¿por qué los valores culturales =!!!Así que la cuestión aquí es que los valores culturales de determinar si el dinero de investigación se dedica a la búsqueda de beneficios para la salud por cualquier procedimiento. Teniendo en cuenta la circuncisión femenina es justamente vista como una violación de los derechos humanos, ninguna investigación o el dinero se dedica a la investigación de los beneficios para la salud de la circuncisión en las mujeres. Derechos Humanos correctamente superar a los beneficios de salud cuando se trata de la circuncisión femenina, pero ciertamente no cuando se trata de la circuncisión masculina.Entonces, ¿la circuncisión femenina tienen beneficios para la salud? La verdad es que realmente no sé, pero hay cierta evidencia que sugiere que la eliminación de la piel genital de la mujer tiene una correlación con la reducción de infecciones por el VIH. Esto tendría que ser confirmada por estudios posteriores, pero tú y yo sabemos que esto no va a ocurrir a causa de nuestros valores occidentales en contra de la mutilación genital femenina. Aunque se confirmó la circuncisión femenina tenía beneficios para la salud, todavía es moral y éticamente incorrecta.Al menos esto es una prueba de que hay algunos valores superiores a los beneficios para la salud de la cirugía genital, y sí los Derechos Humanos se consideran más importantes!! Lamentablemente, cuando se trata de la circuncisión, sin embargo, sólo los derechos humanos de las mujeres se consideran importantes. LAMENTABLEMENTE!!
Female Circumcision & Health Benefits
Female circumcision or FGM is seen in the cultures its practiced as beneficial for women. In the west we see it as abhorrent though some still cling to male circumcision. In fact in the west, one of the arguments you will hear trying to justify male circumcision and denounce female circumcision is that "Male circumcision has health benefits but Female Circumcision has no health benefits". In actual fact there are at least 2 studies listed below that show a correlation between female circumcision and lower HIV infections, and medical practitioners in femcirc cultures report that clinical experience shows that female circumcision does indeed have health benefits (below).
My opinion is that health benefits or no health benefits, that human rights supercede any such health benefits.
There are 2 issues here.
1 Cultural values. Some western cultures value male circumcision, but most do not. All western cultures view female circumcision as a human rights violation.
2 Availability of data. The truth is there is very little reliable or valid data about the health benefits of female circumcision because no-one in the West is interested if there are any benefits.
Given that cultural values determine where research money is put and what research is done, you'll find lots of western research into male circumcision and virtually none except for 2 isolated studies on female circumcision, which follow. Since the rich west, in particular the USA has a culture of male circumcision, lots of money goes into trying to find or prove health benefits for male circumcision. Whereas female circumcision is unfamiliar, and seen as a human rights violation, therefore no money is placed to determine whether any such health benefits exist. Infact the opposite is true, Stallings (2005) were given research money to find that circumcised women had a greater susceptibility to HIV (Probably to confirm our moral superiority in the west vs the barbaric female circumcisers) But alas the researchers were devaststed when they found that circumcised women had half the rate of HIV infections compared to uncircumcised women.
"Stallings et al. (2005) reported that, in Tanzanian women,
the risk of HIV among women who had undergone FGC
was roughly half that of women who had not; the association
remained significant after adjusting for region, household
wealth, age, lifetime partners, union status, and recent ulcer."
The disappointment of the researchers was palpable, no celebrations, no calls for funding to do RCT's to further validate their findings, just disappointment "for better or worse" they stated. "Female circumcision and HIV infection in Tanzania:for better or for worse? (3rd IAS conference on HIV pathogenesis and treatment)".
International AIDS Society.
Now instead of using this research to argue that female circumcision had health benefits afterall, the values of the researchers intervened, and they were at a loss to explain this unwanted finding. Note the difference to how the American researchers celebrated when they found male circumcision had a slight reduction in HIV infections. VALUES!!!!!!
However, Rightly so that no funding was then generated to conduct RCT's on female circumcision and its protective effect for HIV. It was morals about human rights which prevailed, but only because it was female circumcision and foreign to American Culture. Imagine if well funded Egyptian researchers had found this, in a culture where female circumcision is common?
The 2005 Stallings research is not the only research to find this link between female circumcision and lower HIV infections. Kanki et al found the same:
Kanki et al. reported that, in Senegalese prostitutes,
women who had undergone FGC had a significantly
decreased risk of HIV-2 infection when compared to
those who had not.
Kanki P, M'Boup S, Marlink R, et al. "Prevalence and risk
determinants of human immunodeficiency virus type 2
(HIV-2) and human immunodeficiency virus type 1
(HIV-1) in west African female prostitutes".
Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMID
Again no celebrations, and "NO" demand for RCT's, WHY = Cultural Values!!!!!!!
So the issue here is that Cultural Values determine whether research money is devoted to finding health benefits for any procedure. Given female circumcision is rightly seen as a human rights violation, no research or money is devoted to investigating the health benefits of circumcision on women. Human Rights correctly trump health benefits when it comes to female circumcision, but certainly not when it comes to male circumcision.
So does female circumcision have health benefits? The truth is we dont really know, but there is some evidence to suggest that removing female genital skin has a correlation with reduced HIV infections. This would need to be confirmed by further study, but you and I know this isnt going to happen because of our western values against female genital cutting. Even if it was confirmed female circumcision had health benefits, it is still morally and ethically wrong. In some way yes if you remove genital skin you wont have problems with something that doesnt exist anymore, its just that ethics prevent western society from wanting to reduce female genital skin to achieve any health benefits because ethics and human rights are considered important in the case of women's genitals.
At least this is some PROOF that there are some higher values than Health Benefits from genital surgery, and YES Human Rights are considered more important!!!!!! Unfortunately when it comes to circumcision though, only the human rights of females are considered important. SADLY!!!!!!
Clinical Findings in FGM Cultures:
Further Reading: Below I have included what doctors in Islamic nations say about the health benefits of female circumcision from a clinical experience perspective, with my comments in bold italics:
This is to take the perspective of those from Female circumcision cultures and see what they believe.
My opinion is that health benefits or no health benefits, that human rights supercede any such health benefits.
There are 2 issues here.
1 Cultural values. Some western cultures value male circumcision, but most do not. All western cultures view female circumcision as a human rights violation.
2 Availability of data. The truth is there is very little reliable or valid data about the health benefits of female circumcision because no-one in the West is interested if there are any benefits.
Given that cultural values determine where research money is put and what research is done, you'll find lots of western research into male circumcision and virtually none except for 2 isolated studies on female circumcision, which follow. Since the rich west, in particular the USA has a culture of male circumcision, lots of money goes into trying to find or prove health benefits for male circumcision. Whereas female circumcision is unfamiliar, and seen as a human rights violation, therefore no money is placed to determine whether any such health benefits exist. Infact the opposite is true, Stallings (2005) were given research money to find that circumcised women had a greater susceptibility to HIV (Probably to confirm our moral superiority in the west vs the barbaric female circumcisers) But alas the researchers were devaststed when they found that circumcised women had half the rate of HIV infections compared to uncircumcised women.
"Stallings et al. (2005) reported that, in Tanzanian women,
the risk of HIV among women who had undergone FGC
was roughly half that of women who had not; the association
remained significant after adjusting for region, household
wealth, age, lifetime partners, union status, and recent ulcer."
The disappointment of the researchers was palpable, no celebrations, no calls for funding to do RCT's to further validate their findings, just disappointment "for better or worse" they stated. "Female circumcision and HIV infection in Tanzania:for better or for worse? (3rd IAS conference on HIV pathogenesis and treatment)".
International AIDS Society.
Now instead of using this research to argue that female circumcision had health benefits afterall, the values of the researchers intervened, and they were at a loss to explain this unwanted finding. Note the difference to how the American researchers celebrated when they found male circumcision had a slight reduction in HIV infections. VALUES!!!!!!
However, Rightly so that no funding was then generated to conduct RCT's on female circumcision and its protective effect for HIV. It was morals about human rights which prevailed, but only because it was female circumcision and foreign to American Culture. Imagine if well funded Egyptian researchers had found this, in a culture where female circumcision is common?
The 2005 Stallings research is not the only research to find this link between female circumcision and lower HIV infections. Kanki et al found the same:
Kanki et al. reported that, in Senegalese prostitutes,
women who had undergone FGC had a significantly
decreased risk of HIV-2 infection when compared to
those who had not.
Kanki P, M'Boup S, Marlink R, et al. "Prevalence and risk
determinants of human immunodeficiency virus type 2
(HIV-2) and human immunodeficiency virus type 1
(HIV-1) in west African female prostitutes".
Am. J. Epidemiol. 136 (7): 895-907. PMID
Again no celebrations, and "NO" demand for RCT's, WHY = Cultural Values!!!!!!!
So the issue here is that Cultural Values determine whether research money is devoted to finding health benefits for any procedure. Given female circumcision is rightly seen as a human rights violation, no research or money is devoted to investigating the health benefits of circumcision on women. Human Rights correctly trump health benefits when it comes to female circumcision, but certainly not when it comes to male circumcision.
So does female circumcision have health benefits? The truth is we dont really know, but there is some evidence to suggest that removing female genital skin has a correlation with reduced HIV infections. This would need to be confirmed by further study, but you and I know this isnt going to happen because of our western values against female genital cutting. Even if it was confirmed female circumcision had health benefits, it is still morally and ethically wrong. In some way yes if you remove genital skin you wont have problems with something that doesnt exist anymore, its just that ethics prevent western society from wanting to reduce female genital skin to achieve any health benefits because ethics and human rights are considered important in the case of women's genitals.
At least this is some PROOF that there are some higher values than Health Benefits from genital surgery, and YES Human Rights are considered more important!!!!!! Unfortunately when it comes to circumcision though, only the human rights of females are considered important. SADLY!!!!!!
Clinical Findings in FGM Cultures:
Further Reading: Below I have included what doctors in Islamic nations say about the health benefits of female circumcision from a clinical experience perspective, with my comments in bold italics:
The following is a text I copied from the website below.
This is to take the perspective of those from Female circumcision cultures and see what they believe.
It is what Medical Doctors believe about the health benefits of female circumcision, and I will post my comments in Bold Italics
Mentioning some of these benefits, Dr. Haamid al-Ghawaabi says:
The secretions of the labia minora accumulate in uncircumcised women and turn rancid, so they develop an unpleasant odour which may lead to infections of the vagina or urethra. I have seen many cases of sickness caused by the lack of circumcision. Lack of circumcision or poor hygeine?, nothing a good wash couldnt cure I'm sure!
Circumcision reduces excessive sensitivity of the clitoris which may cause it to increase in size to 3 centimeters when aroused, which is very annoying to the husband, especially at the time of intercourse. I doubt its annoying to the husband, but really has it got anything to do with the husband, what about the woman? Does she not count here? She might enjoy a sensitive clitoris it might give her pleasure, to me it sounds paternalistic controlling and mysoginistic, but then again I'm just a humanistic westerner what would I know?
Another benefit of circumcision is that it prevents stimulation of the clitoris which makes it grow large in such a manner that it causes pain. PAIN? Sure you not mixing that up with PLEASURE?
Circumcision prevents spasms of the clitoris which are a kind of inflammation. I think spasms of the clitoris are what is commonly known as an orgasm! Inflammation, I think its called AROUSAL where I come from!!!!!!
Circumcision reduces excessive sexual desire. This is the real reason for female circumcision, the control of female sexuality?
Then Dr al-Ghawaabi refutes those who claim that female circumcision leads to frigidity by noting:
Frigidity has many causes, and this claim is not based on any sound statistics comparing circumcised women with uncircumcised women, except in the case of Pharaonic circumcision which is where the clitoris is excised completely. This does in fact lead to frigidity but it is contrary to the kind of circumcision enjoined by the Prophet of mercy (peace and blessings of Allaah be upon him) when he said: “Do not destroy” i.e., do not uproot or excise. This alone is evidence that speaks for itself, because medicine at that time knew very little about this sensitive organ (the clitoris) and its nerves. I geuss these are deeply held religious beliefs and I wont comment further.
From Liwa’ al-Islam magazine, issue 8 and 10; article entitled Khitaan al-Banaat (circumcision of girls).
The female gynaecologist Sitt al-Banaat Khaalid says in an article entitled Khitaan al-Banaat Ru’yah Sihhiyyah (Female circumcision from a health point of view):
For us in the Muslim world female circumcision is, above all else, obedience to Islam, which means acting in accordance with the fitrah and following the Sunnah which encourages it. We all know the dimensions of Islam, and that everything in it must be good in all aspects, including health aspects. If the benefits are not apparent now, they will become known in the future, as has happened with regard to male circumcision – the world now knows its benefits and it has become widespread among all nations despite the opposition of some groups. Sound like excellent rationalisations if you want to believe that sort of thing, just a minor ommission, HUMAN RIGHTS!!.
Then she mentioned some of the health benefits of female circumcision and said:
It takes away excessive libido from women Surely a human rights issue!
It prevents unpleasant odours which result from foul secretions beneath the prepuce. Heard this before, nothing a good rinse with fresh water couldnt cure.
It reduces the incidence of urinary tract infections Is this truly the case? If so, UTI's are easily treatable without circumcision.
It reduces the incidence of infections of the reproductive system. Is this truly the case? If so, Conventional medicine can treat without circumcision.
In the book on Traditions that affect the health of women and children, which was published by the World Health Organization in 1979 it says:
With regard to the type of female circumcision which involves removal of the prepuce of the clitoris, which is similar to male circumcision, no harmful health effects have been noted. Is this truly the case? This whole argument that female circumcision has health benefits sounds just the same as the male circumcision arguments from the USA. If you are truly offended by reading these firmly held beliefs, then you and I are similar. However, if you are offended by these arguments yet believe they are valid in the case of male circumcision, then I say you are a hypocrite, and inconsistent!
As a closing statement I'd like to say, That these arguments in favor of female circumcision might sound primitive, barbaric and simplistic, & easily countered as I have done. But to me the arguments in favor of male circumcision sound just as primitive, barbaric & simplistic I see no difference. So as those that practice & defend femcirc sound from another planet, those that practice & defend male circ sound exactly the same to me (from the planet Uranus).
As a closing statement I'd like to say, That these arguments in favor of female circumcision might sound primitive, barbaric and simplistic, & easily countered as I have done. But to me the arguments in favor of male circumcision sound just as primitive, barbaric & simplistic I see no difference. So as those that practice & defend femcirc sound from another planet, those that practice & defend male circ sound exactly the same to me (from the planet Uranus).
Subscribe to:
Posts (Atom)